revistamandato.com 
La medida comenzará a regir el 26 de febrero y deberá ser ratificada por la Cámara. El Gobierno señaló que sería la última extensión solicitada durante su mandato.
Nueva prórroga
Por 39 votos a favor y uno en contra, el Senado de Chile, aprobó una nueva prórroga del estado de excepción constitucional de emergencia que rige en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y Biobío, de la Región del Biobío (Boletín S 2708-05).
La medida, que ahora deberá ser ratificada por la Cámara de Diputados, se extenderá por un plazo adicional de 30 días, a contar del 26 de febrero de 2026.
Última prórroga
Desde el Ejecutivo se precisó que esta sería la “última prórroga solicitada por este Gobierno”, lo que dio paso a un llamado a realizar “una evaluación más completa de lo que ha significado esta aplicación según lo dispuesto en el artículo 42 de la Constitución Política de la República”.
En esa línea, se planteó la necesidad de “saber cómo se deja el territorio, en relación a las cifras, pero también en todo lo que se ha invertido”.
Al respecto, la ministra de Defensa, Adriana Delpiano, comprometió la entrega de un “Documento que refleje lo realizado durante todo el periodo” y agregó que ya tiene un encuentro agendado con su sucesor.
Asimismo, se reflexionó sobre las decisiones ad hoc que podría adoptar el próximo Gobierno y sobre el futuro de las propuestas de la Comisión de Paz y Entendimiento, así como de los planes Buen Vivir y Ercilla.
Debate en la Sala
Durante la discusión intervinieron las y los senadores José Miguel Insulza, Enrique Van Rysselberghe, Gastón Saavedra, Juan Antonio Coloma, Juan Ignacio Latorre, Juan Luis Castro, Loreto Carvajal, Fidel Espinoza, Jaime Quintana, Alejandro Kusanovic, Alejandra Sepúlveda, Daniel Núñez, Ximena Órdenes, Alfonso De Urresti, Paulina Vodanovic y Yasna Provoste.
Como ha sido la tónica en las últimas prórrogas, se reconoció que la medida ha tenido un efecto disuasivo y ha contribuido a mejorar la situación en la macrozona sur. No obstante, se advirtió que “los ataques que cada cierto tiempo ocurren son una demostración de que las células siguen operando”, lo que “aún hace necesario el estado de excepción constitucional de emergencia”.
Por otro lado, diversos legisladores calificaron la medida como “una herramienta que se ha usado con responsabilidad” y subrayaron que “no ha nacido desde la improvisación ni de la negación de los problemas históricos de los territorios”.
Presencia militar vs política de seguridad
Sin embargo, también se constató que “las comunidades indígenas han denunciado allanamientos desproporcionados y uso de la fuerza, y cuando hay un patrón de denuncia no podemos ignorarlo. Hemos confundido presencia militar con política de seguridad”.
En otro orden, se hizo un llamado a contar “con un relato coordinado desde las autoridades del Ejecutivo” sobre una posible desescalada, y se planteó que “el Estado ausente es parte del problema” y que “la excepcionalidad no puede ser permanente”.
